måndag 21 mars 2011

Förädling och genmodifiering + ett ekologiskt alternativ

Har du någon gång läst en text och kommit över begreppet ”den gröna revolutionen” och inte riktigt förstått dess innebörd? Känner du dig dum när dina vänner pratar om GMO-mat och dess för och nackdelar? Om svaret är ja har du hamnat helt rätt!

Något som spelar en viktig roll inom jordbruket är växtförädling genom naturligt urval. Det är en metod som funnits sedan jordbrukets födelse och innebär i stora drag att nya arter och grödor med bra förmågor tas fram genom korsning och förädling. Genom att konstgjorda förändringar sker i arvsmassan kan arten få en önskad egenskap, t.ex. att den blir tåligare mot kyla eller immun mot sjukdomar som ofta drabbar arten. Detta är möjligt p.g.a. att organismen blivit genetiskt modifierad, en planerad förändring har skett i generna. I dagens samhälle är en kombination av den klassiska förädlingen och genteknik det bästa sättet att nå fram till önskat resultat. Kombinationen infördes på 1960-talet och går under namnet ”den gröna revolutionen”.

GMO, genmodifierade organismer, är idag ett vanligt förekommande uttryck inom livsmedelsindustrin. Framförallt i de rikare länderna kan de genmodifierade organismerna spridas och leda till bättre skördar och mer mat. Grödor som ofta är modifierade i generna är potatis, majs och soja. Med GMO behövs mindre ytor än i vanliga fall, då de användbara plantorna är koncentrerade till en mindre yta. Ett ekologiskt alternativ är ett alternativ till de genmodifierade organismerna. Alternativet skulle innebära att skördarna skulle öka utan någon som helst konstgödning. Det är alltså motsatsen till genmodifieringen, och det pågår en ständig debatt om vilket av de olika alternativen som är det bästa. Det ekologiska alternativet används med fina resultat i de lite fattigare områdena av världen, medan genmodifiering är det vanligaste i de lite rikare.

Genmodifieringen sker inte bara bland växter och grödor, utan även djur som önskas ha vissa egenskaper framavlas genom denna teknik. Detta har blivit ett problem för oss människor då djuren som modifieras ofta måste behandlas med hormoner och antibiotika, vilket kan vara skadligt för de som sedan äter av maten som djuren utgör. Ett annat problem med GMO är att växter som blivit förändrade utan förhinder kan sprida sig i naturen. Det skulle leda till att alla växter tillslut hade samma arvsmassa och processen skulle behöva börja om från början. Att genmodifiera arter är dessutom dyrt och tidskrävande.

Utveckling och forskning styrs efter vad människan behöver just nu. Om det är mer mat vi behöver ses det till att det finns något som ger oss de resurser som behövs, och i detta fall gör de modifierade organismerna det. Det är dock i fråga satt om denna teknik är hållbar under en längre period.


Fanny Berglind NVSP10a

4 kommentarer:

  1. De fattiga länderna har inte råd med genmodifiering och odlar därmed inte lika fin frukt som när man odlar i dem rika länderna. De fattiga länderna får då konkurrens av de rika och blir därmed bara fattigare och fattigare eftersom man i många fall hellre köper ”fina” frukter från i-länder än ekologiska som är lite ”fulare” från u-länder. Många människor tänker inte på det ekologiska alternativet som också är bättre för miljön. Om fler människor skulle köpa ekologiska produkter som är icke-genmodifierade så skulle u-länderna också bli mindre ekonomiskt beroende.Jag tycker att det ekologiska alternativet borde bli lite mer aktuellt.

    http://www.biodynamisk.se/index.php?option=com_content&view=article&id=69:vem-tjaenar-pa-genmodifiering-i-jordbruket&catid=10:gmo&Itemid=60

    Sofie Kindmark NVSP10a

    SvaraRadera
  2. http://www.greenpeace.org/sweden/se/press/pressmeddelanden/genteknikindustrin-hindrar-haal/

    SvaraRadera
  3. Jag tycker att genmodifierad odling är bättre än det ekologiska alternativet. Man får fram bättre skördar med mat som räcker till större mängd människor. Ekologiskt odlad mat däremot kräver större landyta och grödorna är mer känsliga för skadeangrepp t.ex. mögel eller skadedjur. Med GMO kan man få fram växter som är resistenta mot skadeinsekter vilket medför att man inte behöver använda bekämpningsmedel och naturen gynnas. Om man köper ekologisk mat från andra länder så tycker man att man har hjälpt världen med sin tjänst men då har maten varit tvungen att färdas från det landet till Sverige vilket leder till mängder med utsläpp. Så vilket alternativ är egentligen det mest miljövänliga?

    /Cassandra Nilsson

    1. http://genmodifieradmat.blogg.se/2010/april/21-gmo-fordelar-och-nackdelar.html
    2. http://www.restauratoren.se/artikel/ekologisk-mat-%C3%A4r-d%C3%A5lig-f%C3%B6r-milj%C3%B6n-7171

    SvaraRadera
  4. Det här inlägget handlar om genteknik som innebär att man går in och ändrar i arvsanlagen, man
    plockar helt enkelt ut den gen man är intresserad av och sätter den i arvsmassan i en annan organism och får då en organism med helt ny egenskaper, dom organismerna kallas för ”genetiskt modifierade organimser”.
    På detta sätt påverkar man organismens utveckling genom att t.ex ta bort en gen, ersätta en gen mot en annan art eller tillföra en helt ny gen, kanske till och med en konstgjord. Men om man använder gentekniken på fel sätt eller okontrollerat kan det uppkomma helt oväntade följder i naturen, sådant som man inte har tänkt på.

    Exempel på genmodieradmat är ”det gyllene riset”. Ris är ett utmärkt födoämne (som bortemot halva jordens befolkning är helt beroende av). Men ris har brist på A-vitamin som bland annat finns i ägg och lever. Men det gyllene riset är gulfärgat av stora mängder beta-karoten, det ämne som finns i morötter, och som i kroppen omvandlas till A-vitamin.
    A vitamin behövs för att få en bra syn, slemhinnor och immunförsvar och en normal tillväxt. Brist på A vitamin kan ge nattblindhet och nedsatt immunförsvar.
    Omkring 400 miljoner människor beräknas ha brist på A-vitamin, och följderna är bland annat synstörningar och försämrad motståndskraft mot infektioner som följd. Två miljoner människor dör årligen och en halv miljon barn blir blinda på grund av dessa bristsjukdomar.
    Jag tycker det gyllene riset verkar vara en bra idé eftersom om man tar fram nyttigare grödor skulle hungersnöd i fattiga länder kanske kunna lösas?
    Nackdel: Vilka tjänar till exempel på det gyllene riset? Blir de rika rikare?.
    Vissa tycker att det här är ett moraliskt problem för att man leker gud om man håller på med genteknik.

    Här i sverige är genmodierade livsmedel märkta med ”GMO” och då kan man läsa på etiketten vad till exempel äpplen fått sin gen från. Och om äpplet fått gener från nötter så vet jordnötsallergiker att äpplet innehåller nötter och att dom inte ska äta det.

    Det här inlägget handlar:
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Genteknik
    Exempel på Genmodiefierad mat:
    http://genteknik.sandboxen.net/metoder/37-gm-vaexter/181-det-gyllene-riset.html
    Här i sverige:
    http://www.svd.se/nyheter/inrikes/gmo-mat-kan-snart-na-svenska-butiker_272987.svd

    /Sara Ali

    SvaraRadera